Друзья, привет! Сегодня хочется поговорить на тему, которая относится к разряду холиварных и по поводу которой сломано множество клавиш в форумных баталиях. Сразу оговорюсь, это не фундаментальный материал, и ставлю перед собой простую цель – помочь новым людям в мире фотографии определиться с выбором. Все. Цели спорить по теме, доказывать что-либо с пеной у рта нет, и смысла в этом нет никакого. А, и да, все нижесказанное лишь мое имхо.
При желании можно пропустить размышления и сразу перейти к преимуществам/недостаткам и особенностям выбора камеры, но я все же рекомендую читать по порядку, особенно новичкам – постарался описать так, чтобы суть хорошо улеглась в голове.
1. О многообразии выбора и правильном мышлении
2. Сосуществование миров – из чего выбираем?
2.1. Что предпочитают профессионалы?
3. Преимущества и недостатки полнокадровых и кроп-камер
3.1. Преимущества кропа
3.2. Недостатки кропа
3.3. Преимущества полного кадра
3.4. Недостатки полного кадра
4. 3 вопроса для простого выбора
4.1. Выбор ФФ или кропа для конкретного жанра
4.2. Вопрос цены
4.3. Взять полный кадр «на вырост»?
5. Расширенный опросник – насколько серьезны ваши намерения?
6. Мое мнение — кроп или полный кадр?
О многообразии выбора и правильном мышлении
В первую очередь пишу для новичков, которые выбирают свою первую камеру и сталкиваются с безмерным океаном фотоаппаратов. Скажу так:
Не существует идеальной камеры. Существует камера, которая будет решать конкретно ваши задачи в конкретно ваших условиях лучшим образом.
Мы живем в реальном мире, и, сами того не осознавая, ежедневно решаем множество оптимизационных задач: как распределить семейный бюджет лучшим образом, как выкроить достаточно времени на отпуск и не «просесть» в рабочих делах, что лучше приготовить на ужин, чтобы больше осталось времени на отдых, в какую школу английского записаться – которая подальше с отменным преподавателем или которая рядом с работой, но с преподавателем похуже и т.д., и т.п. …
Аналогично и в мире камер. Тут тоже оптимизация вертится вокруг нескольких факторов, и очень важно правильно расставить приоритеты, чтобы максимизировать … получаемый результат (чуть не написал «прибыль»).
Оптика — главная скрипка в вашей фотосистеме. Настройте себя на то, что бОльшая часть бюджета уйдет именно на нее. А тушку можно покупать условно «на сдачу».
По поводу многообразия камер – да, оно велико даже сейчас, после революции с камерами смартфонов. В крупных интернет-магазинах и агрегаторах счет идет на сотни. НО! Поняв, что вам действительно нужно, можно остановиться буквально на единицах конкурирующих моделей, выбор из которых может быть сложен и для фотографов-энтузиастов, и для профессиональных фотографов, т.к., там, где заканчивается логика, вступает в игру сила бренда, предрасположенность к нему, социальное подтверждение (на что снимают ваши любимые фотографы, блогеры и просто люди, которым вы доверяете) и прочие субъективные факторы. И это нормально, ничего плохого в этом не вижу – техника, которой пользуетесь, должна приносить удовольствие от процесса использования.
Сосуществование миров – из чего выбираем?
Если присмотреться к рынку фотокамер, то основной «водораздел» проходит по линии размера матриц. Размеры матриц и их влияние мы уже рассматривали, за этим сюда. Напомню, что ключевые размеры матриц следующие:
- Полный кадр (он же FullFrame, он же FF, он же ФФ, он же фулл-фрейм);
- Кроп (он же APS-C, имеется ввиду кроп-фактор 1.5 или 1.6);
- Micro 4/3 (кроп-фактор 2);
- Меньше Micro 4/3 (то бишь компакты с несменной оптикой и с еще большим кроп-фактором).
Есть, конечно, еще средний формат, но он очень дорог и специфичен и люди, приобретающие такую технику, точно знают, зачем им это нужно.
Камеры с размером матрицы меньше Micro 4/3 я не могу рекомендовать для новичков ввиду их ограниченной функциональности, невозможности смены оптики и плохим характеристикам матрицы. Да и по качеству картинки на их поле играют камеры топовых смартфонов. Отдельные модели могут быть неплохи, как вторая/третья легкая камера для поездок. Но в общем случае точно не рекомендую рассматривать их. К Micro 4/3 это также применимо. Это почти мертвый формат, и брать тут что-то новое не стоит. А это значит, выбор заключается между полнокадровыми моделями и APS-C камерами (с кроп-фактором 1.5, 1.6).
Важно! Если считаете, что ваши снимки автоматически станут лучше после перехода на полный кадр, то это не так. О том, что именно влияет на получение хорошего снимка, читайте тут.
Распространено мнение, что полный кадр лучше и по возможности брать нужно именно его. Я бы не спешил с такими выводами и держал в голове, что хороша камера, которая подходит именно под ваши нужды.
Вопрос выбора между кроп и полнокадровыми моделями важен – достаточно посмотреть на цены камер и оптики, и станет понятно, что нужно четко понимать, зачем нужен полный кадр, чтобы его брать.
Что предпочитают профессионалы?
Если вы новичок-любитель, то ваш выбор – кроп, просто из-за того, что, выкидывая массу денег, вы не получите взамен ничего, не сумев раскрыть потенциал камеры. И не факт, что будете активно снимать дальше. Если профессионал, то стоит задуматься о полном кадре, но вам мои размышлизмы не нужны, сами разберетесь!
Оговорюсь, что многие фотографы-профессионалы (понимаю под этим людей, для которых фотография — основной вид деятельности) снимают на полнокадровые фотоаппараты и в меньшей степени на топовые кропы, потому что по ряду причин с ними удобнее в профессиональной деятельности (удобнее работать с широкоугольной оптикой, удобнее органы управления, всепогодность, выше ресурс затвора и т.д.). Например, на олимпиадах и спортивных соревнованиях снимают на Canon 1D X Mark III или Nikon D6. Свадебные фотографы в зеркалочную эпоху облюбовали рабочие лошадки Canon 5D Mark III и Nikon D700. Сегодня это скорее Canon R6, Sony A7 IV, Nikon Z6II. Пейзажистам, путешествующим по труднодоступным местам света, нравится высокое разрешение и динамический диапазон. Тут как пример из прошлого — венец зеркалочной эпохи D850. Сегодня Canon R5, Sony A7RV, Nikon Z7II.
Но это не значит, что полный кадр будет также хорош и оправдан именно для вас. Помните, на кроп можно снять все, что угодно, и даже больше)
Преимущества и недостатки полнокадровых и кроп-камер
Для удобства структурировал по полкам преимущества и недостатки обоих типов камер.
Преимущества кропа
- удобная работа с длиннофокусной оптикой (фактически, кроп — это бесплатный встроенный телеконвертер (устройство для увеличения фокусного расстояния));
- меньшие массо-габаритные показатели как системы, что дает возможность собрать относительно компактный комплект;
- более вкусная цена.
Недостатки кропа
- хуже работа на высоких ISO;
- меньше вариантов широкого угла;
- бюджетные и среднего ценового сегмента модели хуже по конструктиву;
- меньше видоискатель, что менее удобно при ручном фокусе.
Преимущества полного кадра
- чище картинка на высоких ISO, что особенно заметно при съемке двигающихся объектов при недостаточном освещении (например, снимая вечерний репортаж);
- возможность получить сверхмалую ГРИП по сравнению с кропом при условии того, что в кадр помещается одинаковый по масштабу объект.
На ГРИП не влияет размер матрицы! Важна лишь эквивалентная составляющая. Это интересная тема, но не в рамках этой статьи; - больше динамический диапазон (незначительно);
- бОльшая глубина цвета (минимальное изменение цветов, которое камера способна распознать — как правило, тоже незначительно);
- видоискатель больше, чем на кропе, что удобно.
Недостатки полного кадра
- большие габариты и вес как камеры, так и объективов для нее (полнокадровые объективы больше и тяжелее);
- менее удобная работа с длиннофокусной оптикой (очень относительный минус, т.к. можно использовать телеконвертер или режим кропа на ФФ камере, что позволительно при разрешении матриц, превышающих кроповые);
- высокая цена.
Возвращайтесь к этому списку, когда размышляете о выборе. Однако, список – это хорошо, но выбирать все равно сложно. Поэтому…
3 вопроса для простого выбора
Честно ответьте себе на следующие вопросы:
- Каковы ваши задачи? Что планируете снимать, в каком жанре?
- Какой бюджет на всю систему, включая оптику и аксессуары?
- Планируется ли в будущем расширение системы, докупка оборудования? Проще – планируете ли вы в будущем вкладывать деньги в фототехнику? Если да, то в каком объеме?
Ответили? Какой вопрос вызвал больше всего затруднений? 1й и 3й, угадал? Распишу по первому вопросу – в сторону какой камеры стоит смотреть при съемке того или иного жанра.
Выбор ФФ или кропа для конкретного жанра
Путешествия – предпочтителен кроп, т.к. меньше вес. В случае потери/кражи меньше разочарований.
Пейзаж – кроп или ФФ. При большом бюджете может быть предпочтительнее ФФ ввиду большего разрешения, топовой оптики, особенно на широком угле, чуть более широкого ДД (динамического диапазона) и глубины цвета, что позволяет легче «вытягивать» детали из RAW и может сделать переходы в полутонах более плавными. Но помните, что за небольшой прирост качества в этом сегменте вы будете платить много.
Портреты – кроп или ФФ. Можно отлично снимать и на то, и на то. При желании размыть фон «в хлам» предпочтителен ФФ, но не вижу в этом смысла – кропа здесь более чем достаточно, а полностью размывать фон и делать его нечитабельным – не очень хорошая практика.
Вот где действительно нужен полный кадр, так это при съемке вечерних портретов, особенно в движении. Тут он вне конкуренции.
Ночные пейзажи – кроп или ФФ. За ФФ в этом жанре не вижу смысла переплачивать.
Студийная съемка – кроп или ФФ. Кропа будет достаточно, ФФ не даст особых преимуществ.
Концерты, клубы – ФФ предпочтителен ввиду лучшей картинки на высоких ISO. Если часто снимаете на таких мероприятиях, настоятельно советую присмотреться к полнокадровым камерам.
Спорт, дикая природа — кроп или ФФ. У кропа очень весомое преимущество — камера будет работать как штатный телеконвертер (читайте про ЭФР). И, главное, в этом жанре важен первоклассный модуль автофокуса. А вот тут есть нюансы. Если раньше были топовые кропы с ультрашустрой фокусировкой (как пример Nikon D500), то сегодня топовый автофокус в основном ставят в ФФ. Так что тут есть над чем подумать.
Астрофотография – оба. Но если любительская съемка без стар трекера, то ФФ предпочтительнее, т.к. нужна хорошая картинка на высоких ISO и хорошее отношение сигнал/шум на длительных выдержках. Но это сильно специфическая тема, и там тоже есть несколько направлений внутри. В том числе и модифицированные камеры, и отдельный вид астрокамер с активным охлаждением.
Теперь снова вернитесь к трем вопросам выше. Отвечайте себе максимально честно, попробуйте еще раз все взвесить и оценить рационально. Эти вопросы очень важны, и лежат в основе правильного обдуманного выбора.
Вопрос цены
Вернемся к другой стороне нашей оптимизационной задачи – цене (пункт 2). Как кроп-камеры, так и полнокадровые бывают:
- бюджетные;
- среднего сегмента;
- топовые.
Сделал схематичный набросок для общего понимания распределения картины по классам фотоаппаратов в зависимости от цены. Под качеством здесь подразумеваю усредненный показатель, включающий матрицу, сборку, автофокус, работу на высоких ISO и т.п.). Может показаться, что бюджетный кроп – что-то, на что не стоит даже смотреть, хотя на самом деле современные камеры такого класса позволят снимать многое, это уже хорошая планка.
Итак, с бюджетным и среднего класса кропом понятно – если есть деньги только на него, то и вопрос не стоит – берите и спокойно снимайте – уверяю, при желании получатся отменные работы!
Топовый полный кадр – тоже ясно. Если он вам нужен, и вы себе четко представляете, для чего, то зря тут теряете время.
Полный кадр среднего ценового сегмента – если по жанрам, что рассматривали выше, он вам подходит и недостатки, также описанные выше не смущают, плюс есть запас денег на развитие системы, то покупайте – однозначно останетесь довольны. В этих ценовых сегментах камер все ясно и выбор сделать не очень сложно.
Полный кадр стоит брать только при хороших финансовых возможностях, тогда это будет не внапряг.
Самое интересное же начинается на пересечении топового кропа и бюджетного полного кадра – между ними небольшая ценовая разница, и при финансовых возможностях как раз здесь начинается головная боль «А не купить ли мне полный кадр?». Что тут можно сказать? Во-первых, нужно как можно четче проработать список по жанрам выше и определить, в каких жанрах будет вестись съемка больше всего времени. Возможно, уже на этом этапе будет понятно, на чем остановиться. Во-вторых, нужно перейти к пункту 3 (подумать о готовности вкладывать деньги в фототехнику в дальнейшем).
Взять полный кадр «на вырост»?
И тут всплывает вопрос – а не взять ли мне полнокадровую камеру, чтобы начинать собирать под него оптику, т.е. на будущее? Я не сторонник такого подхода, потому что это может стать очень обременительным для бюджета. И вместо получения удовольствия можно думать, когда же получится взять еще один объектив? «Нет, не получится? Ок, возьму другой, подешевле…». К тому же, стоит помнить, что финансовые расходы на фотодело не ограничиваются связкой камера + объективы. Это также кофр или фоторюкзак, батареи, карты памяти, штативы, фильтры, вспышки, телеконвертеры, средства очистки, прочие аксессуары и … комп.
Все это затянет очень и очень прилично, не сомневайтесь. И взять одним махом даже нужное сложно. Отдельно остановлюсь на компьютере. Главная его часть для фотографа – монитор, который правильно передает цвета и за которым можно долго сидеть с относительно небольшой усталостью для глаз. Разрешение современных полнокадровых камер — 25, 33, 46, 61 МП. Это большая нагрузка на процессор и на систему накопителей/бекапов при больших объемах съемки. Для работы в редакторах важен не многоядерный, но скоростной процессор и подсистема хранилища — SSD + жесткий диск(и). Как упоминал выше, нужно подумать про бекапы, чтобы в будущем не было мучительно больно. Если такой машинки сейчас у вас нет, и хотите серьезно заниматься фотографией (а вы хотите, иначе вопроса выбора между полным кадром и кропом не стояло бы), смело закладывайте в расходы. А это недешево.
Да, с кроп-камерой все это тоже нужно, но объективы там дешевле (есть выбор), комп можно попроще, фильтры подешевле.
Итого: если решили, что вам нужен полный кадр и в обозримом будущем (1-3 года) планируете вкладываться в систему до полной ее комплектации, можно пробовать. В противном случае, лучше ограничиться кропом и получить более полную и сбалансированную систему прямо сейчас.
Расширенный опросник – насколько серьезны ваши намерения?
Выше мы рассмотрели вопросы по жанру и бюджету, которые лежат в основе правильного выбора. Сейчас проверим серьезность ваших намерений в отношении фотографии) Готовы ли вы взять в жены/мужья… Нет, не так. Готовы ли вы выделить место фотографии в вашей жизни на протяжении многих-многих лет?
- Целенаправленно снимаете минимум 2 раза в месяц, получая от этого удовольствие?
- Занимаетесь фотографией не первый год, и она вам не перестает нравиться?
- Планируете заниматься коммерческой съемкой?
- Готовы потратить на фототехнику от $5000 и выше?
- У вас не один объектив?
- Отправляясь в поездку, где предвидится свободное время/путешествие, как правило, берете с собой камеру и уделяете время съемке?
- Не используете режим «Авто»?
- Основной формат, в котором ведется работа – RAW?
- Периодически проводите время в фоторедакторах (LR, PS, Capture One и т.д.)?
- Используете что-то из следующего: штатив, внешнюю вспышку, фотофильтры, отражатели?
- Ваш фотоархив насчитывает тысячи/десятки тысяч фотографий, которые вы периодически просматриваете?
- Бережно храните свой фотоархив и боитесь его потерять?
- Печатаете фотографии?
- Вам нравится в хорошем смысле хвастаться фотографиями перед друзьями, близкими, на фото форумах?
- Просто ловите кайф, когда снимаете, обрабатываете, печатаете фотографии, говорите о фотографии, читаете о ней?
Посчитайте ответы «да/нет». Если большинство или все «да» — ок, ваши намерения серьезны) Если частично «нет» — … Если большинство «нет» — думаю, полный кадр вам вряд ли нужен. Конечно же, этот опросник – не конечное решение, но повод для размышлений, насколько важна для вас фотография.
«Так, а какое твое мнение, что брать-то — кроп или полный кадр?» — спросите вы
Подведу итог и вставлю свои 5 копеек с личными предпочтениями. Как для универсальной системы, которую можно брать с собой везде, я склоняюсь к набору верхнего сегмента кропа + хорошей оптики. В этом случае получится взять большее количество объективов хорошего качества, более полно сформировав линейку нужных вам фокусных расстояний. Если на полном кадре возьмете 1-2 объектива, то на кропе 2-4. Такой комплект будет самодостаточным для большинства жанров.
Полный кадр можно предпочесть при наличии хорошего бюджета и понимании, что прирост качества картинки будет совсем не такой большой, т.е. заплатите значительно больше, при этом выигрыш будет незначительный. Смотрите сами — если минусы полного кадра не играют особой роли лично для вас и есть много свободных денег, которые хочется потратить именно на фототехнику, выбор очевиден. Если же в дополнение к полнокадровой камере вы купите дешевый объектив и потом будете есть сухари, то лучше не стоит.
Резюмируя, мне кажется, оптимум цены/качества находится где-то в окрестности топовых кроп-камер.
Такая вот сегодня вышла у нас с вами беседа. Надеюсь, не утомил, и пища для размышлений поспособствует выбору, идеальному именно для вас! Конечно же, рад вопросам, мнениям, дополнениям и прочему в комментах) До встречи.